我们都知道，说话是否条理清晰、有条不紊，是跟我们的逻辑思维能力有关。
问题是，很多人在日常生活中，很少刻意去锻炼自己这种说话的逻辑能力，认为自己思考有逻辑，说话也会同样有逻辑。
其实，说话上的逻辑思维，跟我们思考的逻辑思维，尽管底层机制是相通的，但调动的却是大脑的两个不同的区域。
而想要让我们说出来的话，如同思考时那样具有逻辑，我们就需要不断去锻炼说话这方面的逻辑能力，以此形成一种熟练的表达习惯。
那么要怎么锻炼呢？
用开口的方式，结合以下四个方式进行表达上的练习，坚持一段时间，你自然就能够感受到自己说话逻辑上的变化了。
方法一：关键词复述
复述这个方法，能够锻炼到自己的口才，我在以往的文章已经写了很多。可是，怎么运用复述的方式，去锻炼自己表达上的逻辑思维呢？
很简单，就是当你把一篇文章大声读过几遍之后，然后提取其中的关键词，作为文章的表达脉络。最后就根据这些关键词，用自己的话语把文章的大概内容复述出来。
例如以下文章：
人与人之间有一个心理距离。当两个人吵架的时候，心理距离是相当远的；当两个人相恋时，心理距离就是相当近了。人们在距离远时，就会不由自主地大喊；在距离近时，就会自然而然地小声细语。
那么心理距离到底是近了好，还是远了好呢？这不能一概而论，应该区别对待。例如对于普通人，心理距离要远近适宜。因为每个人都有自己的“心理领地”，你走得太近，它们就会感到威胁；但距离远了，你们彼此的人际关系又会无形中生疏起来。
我们可以从一则寓言去加深体会。天冷了，一群刺猬想互相靠近取暖，但靠得太近，身上的刺相扎，弄得自己和对方；离得太远了，又不暖和。只有找到一个适合的距离，既不至于太远影响取暖，又不至于太近相互刺痛。这就是所谓的“刺猬距离法则”。
人与人之间的交往，也是一样。中等程度的心理距离能够产生吸引效应，过近则产生排斥，过远则生熟冷淡。所以与人相处，一定要懂得把握彼此的距离和交往尺度。
当你看到这篇，首先要大声读个几遍。为什么呢？
因为这样做，可以让你的大脑对这篇文章留下一个大概的印象，同时还能够让你对于这类型文章的表达，积累到丰富的语感。
完了后，你就可以针对这篇文章的每个段落，提取出一个帮助“唤醒记忆”的关键词。举例来说，第一段可以提取“心理距离”，第二段就可以提取“心理领地”，第三段则是“刺猬故事”，第四段就是“距离的把控”。
你可以根据自己对于文章的理解，提取出能够帮助你唤醒文章内容记忆的关键词。
当然，关键词不一定要太死板。例如第一段，你可以提取出“心理距离远近的不同情况”这样的关键短语。
有了这些关键词或者关键短语之后，你就可以对照它们进行复述了。一遍复述不好，就复述第二遍，如此类推。
当你能够非常流利地把文章复述出来之后，那么这篇文章的表达逻辑框架就能够被你掌握到。同时也能够锻炼到你开口的说话能力了。
方法二：学习已有的逻辑表达框架
如果说，方法一是让你自己去提取出某些文章的逻辑表达框架，那么方法二，就是让你运用已有的逻辑表达框架了。
那么已有的逻辑表达框架或结构，会有哪些呢？就我们熟知的，就是金字塔原理这个表达结构。
金字塔原理的表达核心就是“结论先行”。先开门见山地给出你的结论，然后再向别人论述哪些原因让你得出这个结论。
例如你是上司，跟某个工作态度有问题同事提意见，你就可以这样说：
“小张，你知不知道你的做事方式很让人讨厌？周围的同事已经对你颇有怨言了。这头答应同事要跟客户联系，那头就去忙自己的副业，导致大家都要为你收拾残局。
还有，明明一个下午就能够完成的事情，你偏偏要拖个一两天，你到底是来上班还是打发时间呢？然后其他同事向你提了意见，你从来不听。你再这样的话，只能收拾包袱走人了。”
这个例子，就是金字塔原理的运用。先给出结论：小张很讨厌，同事对他很有怨言。接下来，就分别说明，是什么事情让小张落得如此评价。
这样说完，小张自然就知道是什么事情，要面对什么样的结果了。
除此之外，在职场中，我们也可以使用一些固定的语言结构，帮助我们进行更有逻辑性的表达。常用的包括：
- SCQA结构
S（Situation）情景：这件事发生的背景、情景是怎样；
C（Complication）冲突：它带来了什么矛盾、冲突、影响；
Q（Question）疑问：这个问题应该如何解决；
A（Answer）回答：解决方案是什么？
- STAR结构
S（Situation）情景：这个事件/任务的背景或情景是怎样的；
T（Task）任务：需要完成的任务目标是什么；
A（Action）行动：为了达成任务目标采取了哪些行动；
R（Result）结果：最终结果如何。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至87172970@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
