澳大利亚
100percentrenewables.com.au网站发表署名Barbara
Albert的文章，回答了上述问题。文章说，在一定的范围内，一些组织表达长远目标和决心的大多数场合下，这些术语可以不加区别地互换使用，但在如何定义以及如何实现目标方面，还是有区别的。
根据IPCC特别报告《全球变暖1.5℃》，定义如下：
——碳中和的定义
当一个组织在一年内的二氧化碳（CO2）排放通过二氧化碳去除技术应用达到平衡，就是碳中和或净零二氧化碳排放。
——净零排放的定义
当一个组织的一年内所有温室气体（CO2-e，以二氧化碳当量衡量）排放量与温室气体清除量达到平衡时，就是净零温室气体排放。
——气候中性的定义
当一个组织的活动对气候系统没有产生净影响时，就是气候中立。在气候中立的定义中，还必须考虑区域或局部的地球物理效应，例如辐射效应（例如来自飞机凝结轨迹的辐射效应）。
总而言之，碳中和目标只与二氧化碳有关，而“净零”目标包括所有温室气体，“气候中性”目标也考虑其他影响，如辐射效应。
对大多数公司来说，碳中和、净零排放和气候中性的含义是一样的。如果一个组织主要释放二氧化碳，那么使用“碳中和”、“净零排放”或“气候中性”这三个词并没有太大区别。
另外，对于大多数部门来说，净零排放和气候中性是一样的，因为最重要的气候影响是向大气中排放温室气体。然而，一些部门，如航空业，也应该考虑非二氧化碳辐射效应的其他因素影响。
下图显示不同的气候承诺，横轴显示了一个组织排放的潜在范围，从二氧化碳到气候中性。纵轴显示所涵盖的活动范围，从本地到组织的整个价值链。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至87172970@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
